著作權(quán)侵權(quán)

2014年9月，中山市第一法院對(duì)廣東首例微信侵權(quán)糾紛案一審宣判，認(rèn)定被告中山暴風(fēng)科技公司微信公眾號(hào)的擅自轉(zhuǎn)載行為侵犯了原告中山商房網(wǎng)科技公司的著作權(quán)，判令其賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

原告是“中山商房網(wǎng)”微信公眾賬號(hào)的所有人，而被告則是“最潮中山”的運(yùn)營(yíng)方。今年1到3月間，“中山商房網(wǎng)”先后向微信用戶推送了題為《中山誰(shuí)最高？利和高度將被刷新 解密中山高樓全檔案》、《初八后大幅度降溫陰雨天氣》、《莫笑老餅 為您推介中山四大名餅》的三篇文章。文章均載明“本文為商房微信搜集資料和撰寫的文章，歡迎讀者分享或轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈。任何公眾號(hào)未經(jīng)許可不得私自轉(zhuǎn)載或抄襲”。

雷區(qū)：轉(zhuǎn)載、抄襲
罪名：侵犯著作權(quán)
危險(xiǎn)指數(shù)：★★★

2014年第四季度到2015年第三季度，微信收到針對(duì)公眾號(hào)的投訴超過2.2萬(wàn)件，其中涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的超1.3萬(wàn)件。

隨著國(guó)家推行《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，各大自媒體平臺(tái)也紛紛推出“原創(chuàng)保護(hù)功能”以順應(yīng)潮流，自媒體行業(yè)刮起一陣內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的春風(fēng)。不過在這陣春風(fēng)來(lái)臨之前，自媒體行業(yè)曾飽受“抄襲成風(fēng)”的詬病。

雖說如今各大平臺(tái)都各顯神通，通過各種措施去擠壓抄襲者的生存空間，但是畢竟“上有政策，下有對(duì)策”，“方法總比困難多”。

此外，部分圖片侵權(quán)也屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)類的侵權(quán)，下文細(xì)述。

謠言型侵權(quán)

百勝餐飲訴山西微路況科技有限公司某公眾號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)《昨晚剛發(fā)生的，現(xiàn)在事情嚴(yán)重了才播出來(lái)，趕緊通知家人吧?。　肺恼?，內(nèi)容為肯德基使用三頭六臂的“怪雞”。

法官認(rèn)為，微信公眾號(hào)有必要的審核、注意義務(wù)，而該文章以訛傳訛、虛構(gòu)事實(shí)的方式對(duì)肯德基品牌進(jìn)行惡意評(píng)論的行為早已超出公正評(píng)論的范疇，判決該公眾號(hào)賠償原告15萬(wàn)元。

雷區(qū)：轉(zhuǎn)載
罪名：侵犯名譽(yù)權(quán)
危險(xiǎn)指數(shù)：★★★

法律對(duì)造成嚴(yán)重后果的謠言制造、傳播行為規(guī)定了相應(yīng)處罰。除了上述案例里的詆毀商譽(yù)、誹謗他人的行為外，法律對(duì)不實(shí)信息引發(fā)群體事件、沖突等擾亂公共秩序，乃至損害國(guó)家形象的，或者利用不實(shí)信息進(jìn)行敲詐勒索、詐騙、非法集資、非法經(jīng)營(yíng)等行為都作出了相應(yīng)的處罰規(guī)定。

簡(jiǎn)單而言，凡是故意虛構(gòu)不實(shí)信息，或明知信息不實(shí)而傳播，并造成上述后果的行為都存在極大的違法風(fēng)險(xiǎn)。特別是虛構(gòu)事實(shí)，是娛樂八卦類自媒體的慣用伎倆。而且這類自媒體的撰文對(duì)象一般是公眾人物，他們擁有完善的法律團(tuán)隊(duì)、強(qiáng)大的財(cái)力以及高度的維權(quán)意識(shí)，常常讓侵害自己權(quán)益的人無(wú)所遁形。

商標(biāo)型侵權(quán)

2015年1月7日，被告寧夏心太陽(yáng)商貿(mào)有限公司通過騰訊微信公眾平臺(tái)注冊(cè)digehaxixi微信公眾號(hào)，并在該公眾號(hào)中使用“的哥哈喜喜”漢字名稱，設(shè)置“喜喜公告”“聯(lián)系喜喜”“喜喜便民社區(qū)”等8個(gè)板塊，并以“寧夏最受歡迎的微信公眾平臺(tái)的哥哈喜喜”的名義對(duì)外開展相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。

4月24日，原告寧夏廣播電視臺(tái)以被告侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由，向法院提起訴訟，并提出注銷名為digehaxixi的微信公眾號(hào)，被告在全國(guó)性媒體上向原告賠禮道歉，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1元等訴求。后來(lái)，雙方經(jīng)法庭調(diào)解達(dá)成庭外和解。

雷區(qū)：圖片
罪名：侵犯商標(biāo)專用權(quán)
危險(xiǎn)指數(shù)：★★★★

商標(biāo)侵權(quán)行為是指侵害他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。在現(xiàn)實(shí)生活中，存在許多同一種商品揮著類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，如果這些商標(biāo)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，就構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

和商標(biāo)侵權(quán)有異曲同工之妙的還有知識(shí)產(chǎn)權(quán)類的圖片侵權(quán)。

除作者已經(jīng)明確放棄著作權(quán)利的作品（如cc0協(xié)議作品），將未經(jīng)他人合法授權(quán)的圖片作商業(yè)使用的，或任意修改、扭曲他人作品或修改作者署名的行為都存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。圖片侵權(quán)的賠償金額會(huì)考慮多方面的因素，如作者損失、圖片品質(zhì)和侵權(quán)行為本身。目前司法實(shí)踐中賠償金額主要有三種計(jì)算依據(jù)：1、以被侵權(quán)人的實(shí)際損失為依據(jù)；2、以侵權(quán)人的違法所得為依據(jù)；3、法定賠償額。

值得一提的是，騰訊今年也為其QQ的“滴滴滴滴”聲申請(qǐng)聲音商標(biāo)注冊(cè)，雖然最終結(jié)果被駁回，但是不難預(yù)料，此后還將有更多我們耳熟能詳?shù)囊粜⒊蔀橐环N商標(biāo)，所以此后以視頻、聲音作品為主的自媒體人恐怕得像兔兔一樣豎起耳朵仔細(xì)辨析聲音素材是否可用，避免侵權(quán)。

肖像型侵權(quán)

去年9月2日，浩港電子網(wǎng)絡(luò)有限公司在微信冒用王健林名義、盜用王健林肖像注冊(cè)公眾號(hào)“王建林”。該公眾號(hào)以每天4至10篇的頻率發(fā)表文章，部分文章標(biāo)題使用淫穢、爛俗的詞句吸引讀者眼球。

王健林訴至法院索賠千萬(wàn)。經(jīng)兩級(jí)法院審理，法院認(rèn)定該公眾號(hào)侵權(quán)，王健林獲賠精神損害撫慰金7萬(wàn)元。

上半年，霍建華團(tuán)隊(duì)大規(guī)模向使用其劇照作推送的公眾號(hào)以及直接借其肖像宣傳的整形醫(yī)院發(fā)律師信大額索賠，引起了公眾對(duì)肖像權(quán)侵犯尺度的討論。

雷區(qū)：圖片
罪名：侵犯肖像權(quán)、著作權(quán)
危險(xiǎn)指數(shù)：★★★★★

上文說了，凡是沒有獲授權(quán)將他人圖片作商業(yè)使用的都是侵權(quán)。而對(duì)于“商業(yè)使用”這一范圍很多自媒體從業(yè)人員存僥幸心理，認(rèn)為自己并沒有通過使用一些肖像直接獲取錢財(cái)，實(shí)屬掩耳盜鈴。從客觀層面來(lái)說，自媒體人通過使用圖片實(shí)現(xiàn)閱讀數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)的累積，為自己增加了商業(yè)合作的機(jī)會(huì)，一樣是商用。

同是圖片侵權(quán)，“王建林”此類就不屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)而屬人身侵權(quán)。因?yàn)樾は窬哂腥松韺傩?，不管是否公開都需要本人獲得本人的許可。

就劇照等影視作品而言，即使明星放棄了自身的肖像權(quán)，但版權(quán)是歸制片人享有的。所以即便是你們的華哥不要你賠錢，但制片方不同意，他也沒轍。因?yàn)橹谱鞣奖Ａ袅酥鳈?quán)。

所以說，自媒體行業(yè)幾乎人人都有侵權(quán)的嫌疑，只是有沒有被追究罷了。

字體類侵權(quán)

2007年8月，北大方正以侵犯其5款方正字體的著作權(quán)之名，將美國(guó)暴雪娛樂有限公司告上法庭，并索賠1億元人民幣（后來(lái)追加至4.05億元）。

2010年5月，最高人民法院判決暴雪公司等停止侵權(quán)并賠償北大方正公司經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元及訴訟合理支出5萬(wàn)元。

雷區(qū)：圖片、H5
罪名：侵犯美術(shù)作品著作權(quán)
危險(xiǎn)指數(shù)：★★★★★

在游戲、設(shè)計(jì)乃至電商行業(yè)收到字體公司一紙?jiān)V狀的人已經(jīng)不是少數(shù)，以北大方正為首的字體公司也早已“染指”公眾號(hào)，索賠數(shù)額也高得驚人。此前，就有公眾號(hào)在某H5制作網(wǎng)站上制作的H5是方正某字體（默認(rèn)是該字體）而收到方正的律師函。

方正字庫(kù)在《期刊發(fā)布授權(quán)政策》中明確表示，“任何未經(jīng)方正電子公司合法、明示授權(quán)而使用方正字庫(kù)的行為均為侵權(quán)行為?！?/p>

自媒體為了包裝自己、豐富內(nèi)容常常不得不使用平面作品，其中免不了要使用字體輔助呈現(xiàn)。這無(wú)疑是為自己埋下“殺機(jī)”。

目前，方正于市面上允許免費(fèi)使用的字體目前有方正黑體、方正黑體繁體、方正書宋簡(jiǎn)體、方正書宋繁體、方正仿宋簡(jiǎn)體、方正仿宋繁體、方正楷體簡(jiǎn)體、方正楷體繁體。換句話說就是一切最基本款字體以外的方正字體都不能商用（是的，包括你的公眾號(hào)）。而其他字體則要加以甄別再進(jìn)行使用。

北大方正字體庫(kù)之龐大、維權(quán)專員之多、索賠金額之巨實(shí)在是自媒體容易被告侵權(quán)的潛在大隱患。