著作權侵權

2014年9月，中山市第一法院對廣東首例微信侵權糾紛案一審宣判，認定被告中山暴風科技公司微信公眾號的擅自轉載行為侵犯了原告中山商房網科技公司的著作權，判令其賠禮道歉，并賠償經濟損失。

原告是“中山商房網”微信公眾賬號的所有人，而被告則是“最潮中山”的運營方。今年1到3月間，“中山商房網”先后向微信用戶推送了題為《中山誰最高？利和高度將被刷新 解密中山高樓全檔案》、《初八后大幅度降溫陰雨天氣》、《莫笑老餅 為您推介中山四大名餅》的三篇文章。文章均載明“本文為商房微信搜集資料和撰寫的文章，歡迎讀者分享或轉發(fā)到朋友圈。任何公眾號未經許可不得私自轉載或抄襲”。

雷區(qū)：轉載、抄襲
罪名：侵犯著作權
危險指數：★★★

2014年第四季度到2015年第三季度，微信收到針對公眾號的投訴超過2.2萬件，其中涉及知識產權的超1.3萬件。

隨著國家推行《知識產權法》，各大自媒體平臺也紛紛推出“原創(chuàng)保護功能”以順應潮流，自媒體行業(yè)刮起一陣內容創(chuàng)業(yè)的春風。不過在這陣春風來臨之前，自媒體行業(yè)曾飽受“抄襲成風”的詬病。

雖說如今各大平臺都各顯神通，通過各種措施去擠壓抄襲者的生存空間，但是畢竟“上有政策，下有對策”，“方法總比困難多”。

此外，部分圖片侵權也屬于知識產權類的侵權，下文細述。

謠言型侵權

百勝餐飲訴山西微路況科技有限公司某公眾號轉發(fā)《昨晚剛發(fā)生的，現在事情嚴重了才播出來，趕緊通知家人吧??！》文章，內容為肯德基使用三頭六臂的“怪雞”。

法官認為，微信公眾號有必要的審核、注意義務，而該文章以訛傳訛、虛構事實的方式對肯德基品牌進行惡意評論的行為早已超出公正評論的范疇，判決該公眾號賠償原告15萬元。

雷區(qū)：轉載
罪名：侵犯名譽權
危險指數：★★★

法律對造成嚴重后果的謠言制造、傳播行為規(guī)定了相應處罰。除了上述案例里的詆毀商譽、誹謗他人的行為外，法律對不實信息引發(fā)群體事件、沖突等擾亂公共秩序，乃至損害國家形象的，或者利用不實信息進行敲詐勒索、詐騙、非法集資、非法經營等行為都作出了相應的處罰規(guī)定。

簡單而言，凡是故意虛構不實信息，或明知信息不實而傳播，并造成上述后果的行為都存在極大的違法風險。特別是虛構事實，是娛樂八卦類自媒體的慣用伎倆。而且這類自媒體的撰文對象一般是公眾人物，他們擁有完善的法律團隊、強大的財力以及高度的維權意識，常常讓侵害自己權益的人無所遁形。

商標型侵權

2015年1月7日，被告寧夏心太陽商貿有限公司通過騰訊微信公眾平臺注冊digehaxixi微信公眾號，并在該公眾號中使用“的哥哈喜喜”漢字名稱，設置“喜喜公告”“聯(lián)系喜喜”“喜喜便民社區(qū)”等8個板塊，并以“寧夏最受歡迎的微信公眾平臺的哥哈喜喜”的名義對外開展相關網絡服務。

4月24日，原告寧夏廣播電視臺以被告侵犯其注冊商標專用權為由，向法院提起訴訟，并提出注銷名為digehaxixi的微信公眾號，被告在全國性媒體上向原告賠禮道歉，賠償原告經濟損失1元等訴求。后來，雙方經法庭調解達成庭外和解。

雷區(qū)：圖片
罪名：侵犯商標專用權
危險指數：★★★★

商標侵權行為是指侵害他人注冊商標專用權的行為。在現實生活中，存在許多同一種商品揮著類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，如果這些商標未經商標注冊人的許可，就構成侵犯注冊商標專用權。

和商標侵權有異曲同工之妙的還有知識產權類的圖片侵權。

除作者已經明確放棄著作權利的作品（如cc0協(xié)議作品），將未經他人合法授權的圖片作商業(yè)使用的，或任意修改、扭曲他人作品或修改作者署名的行為都存在侵權風險。圖片侵權的賠償金額會考慮多方面的因素，如作者損失、圖片品質和侵權行為本身。目前司法實踐中賠償金額主要有三種計算依據：1、以被侵權人的實際損失為依據；2、以侵權人的違法所得為依據；3、法定賠償額。

值得一提的是，騰訊今年也為其QQ的“滴滴滴滴”聲申請聲音商標注冊，雖然最終結果被駁回，但是不難預料，此后還將有更多我們耳熟能詳的音效將成為一種商標，所以此后以視頻、聲音作品為主的自媒體人恐怕得像兔兔一樣豎起耳朵仔細辨析聲音素材是否可用，避免侵權。

肖像型侵權

去年9月2日，浩港電子網絡有限公司在微信冒用王健林名義、盜用王健林肖像注冊公眾號“王建林”。該公眾號以每天4至10篇的頻率發(fā)表文章，部分文章標題使用淫穢、爛俗的詞句吸引讀者眼球。

王健林訴至法院索賠千萬。經兩級法院審理，法院認定該公眾號侵權，王健林獲賠精神損害撫慰金7萬元。

上半年，霍建華團隊大規(guī)模向使用其劇照作推送的公眾號以及直接借其肖像宣傳的整形醫(yī)院發(fā)律師信大額索賠，引起了公眾對肖像權侵犯尺度的討論。

雷區(qū)：圖片
罪名：侵犯肖像權、著作權
危險指數：★★★★★

上文說了，凡是沒有獲授權將他人圖片作商業(yè)使用的都是侵權。而對于“商業(yè)使用”這一范圍很多自媒體從業(yè)人員存僥幸心理，認為自己并沒有通過使用一些肖像直接獲取錢財，實屬掩耳盜鈴。從客觀層面來說，自媒體人通過使用圖片實現閱讀數、點贊數的累積，為自己增加了商業(yè)合作的機會，一樣是商用。

同是圖片侵權，“王建林”此類就不屬知識產權侵權而屬人身侵權。因為肖像具有人身屬性，不管是否公開都需要本人獲得本人的許可。

就劇照等影視作品而言，即使明星放棄了自身的肖像權，但版權是歸制片人享有的。所以即便是你們的華哥不要你賠錢，但制片方不同意，他也沒轍。因為制作方保留了著作權。

所以說，自媒體行業(yè)幾乎人人都有侵權的嫌疑，只是有沒有被追究罷了。

字體類侵權

2007年8月，北大方正以侵犯其5款方正字體的著作權之名，將美國暴雪娛樂有限公司告上法庭，并索賠1億元人民幣（后來追加至4.05億元）。

2010年5月，最高人民法院判決暴雪公司等停止侵權并賠償北大方正公司經濟損失200萬元及訴訟合理支出5萬元。

雷區(qū)：圖片、H5
罪名：侵犯美術作品著作權
危險指數：★★★★★

在游戲、設計乃至電商行業(yè)收到字體公司一紙訴狀的人已經不是少數，以北大方正為首的字體公司也早已“染指”公眾號，索賠數額也高得驚人。此前，就有公眾號在某H5制作網站上制作的H5是方正某字體（默認是該字體）而收到方正的律師函。

方正字庫在《期刊發(fā)布授權政策》中明確表示，“任何未經方正電子公司合法、明示授權而使用方正字庫的行為均為侵權行為?！?/p>

自媒體為了包裝自己、豐富內容常常不得不使用平面作品，其中免不了要使用字體輔助呈現。這無疑是為自己埋下“殺機”。

目前，方正于市面上允許免費使用的字體目前有方正黑體、方正黑體繁體、方正書宋簡體、方正書宋繁體、方正仿宋簡體、方正仿宋繁體、方正楷體簡體、方正楷體繁體。換句話說就是一切最基本款字體以外的方正字體都不能商用（是的，包括你的公眾號）。而其他字體則要加以甄別再進行使用。

北大方正字體庫之龐大、維權專員之多、索賠金額之巨實在是自媒體容易被告侵權的潛在大隱患。