從2000年卡通片《辛普森一家》（The Simpsons）里曾經(jīng)預(yù)測(cè)過(guò)特朗普將要當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，到英國(guó)女王曾經(jīng)開玩笑說(shuō)要暗殺特朗普？我們的社交媒體到處充斥著這些荒誕不經(jīng)的謠言和假消息。
就拿 1月29日發(fā)生在加拿大魁北克（Quebec）的清真寺槍擊案為例，兇手為亞歷山大·比索內(nèi)特（Alexandre Bissonnette）。在案發(fā)后短短幾小時(shí)里，有關(guān)警方為了保護(hù)一名穆斯林共案犯而掩飾案件真相的陰謀論就開始不脛而走。
反謠言網(wǎng)站Snopes的聯(lián)合創(chuàng)始人大衛(wèi)·米克爾森（David Mikkelson）表示："謠言流傳起來(lái)非常快，超過(guò)了辟謠的速度。"值得關(guān)注的是，去年10月，由于大量用戶在美國(guó)大選之前想搞清楚很多流言的真相，Snope網(wǎng)站本身的流量幾乎翻了一倍，月訪問(wèn)人數(shù)達(dá)到1,360萬(wàn)之多。
幸好，心理學(xué)家已經(jīng)研究了人們?yōu)槭裁丛敢饨邮苣切┓献晕矣^點(diǎn)的可疑消息，而對(duì)與其觀點(diǎn)相左的事實(shí)卻不屑一顧的原因。只要采取以下6個(gè)策略，就能讓你不被愚弄：
策略一：不要被簡(jiǎn)潔信息沖昏頭腦
多項(xiàng)研究都表明，如果一條謠言十分簡(jiǎn)單淺顯，就會(huì)輕易遮掩其荒謬之處而看起來(lái)高度可信。這涉及"認(rèn)知流暢度"（cognitive fluency）這一概念，即接受信息的難易程度。例如，以簡(jiǎn)單淺顯的文字寫文章就能起到這一作用。
出于同樣原因，我們更容易相信自己熟悉的人（例如，經(jīng)常上電視的人），即便該人對(duì)于正在談?wù)摰膯?wèn)題明顯知之甚少。不要被漂亮的表面文章蒙住雙眼，要多方位接觸信息來(lái)源。
策略二：當(dāng)心P過(guò)的圖片
盡管圖像能夠提高一篇文章的"認(rèn)知流暢度"，但是Photoshop等軟件卻能夠輕易修改并扭曲一張圖片的本來(lái)面貌，從而隨意擺布你的歷史記憶。Slate網(wǎng)站曾經(jīng)做過(guò)一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，他們首先展示了某些政治事件的圖片（只有部分事件是真實(shí)發(fā)生的），事后向閱讀者提問(wèn)。
有將近半數(shù)的閱讀者都稱，他們都記得那些虛假事件是真實(shí)發(fā)生過(guò)的。這個(gè)例子表明，真的東西也可以成為假的。為了防止上當(dāng)受騙，就要考察多個(gè)信息來(lái)源，不要讓眼前的所謂證據(jù)迷住你的雙眼。
策略三：不要認(rèn)為自己無(wú)所不知
許多人過(guò)度自信——他們認(rèn)為自己知道的要比一般人要多。在IT技術(shù)突飛猛進(jìn)的當(dāng)下，只需輕點(diǎn)指尖就能連接無(wú)限知識(shí)寶庫(kù)的智能手機(jī)更加深了這種意識(shí)。
由此，我們不會(huì)質(zhì)疑那些能強(qiáng)化我們自我印象的信息，而對(duì)那些不符合自我口味的信息則棄之如敝履。
策略四：擴(kuò)大信息獲取范圍
扎利亞·戈維特（Zaria Gorvett）在一篇關(guān)于"群體極端化（group polarisation）"的文章中寫道，人們的頭腦總是受到周圍群體——無(wú)論真實(shí)還是虛擬群體——的影響而出現(xiàn)意見趨同現(xiàn)象。
所以，要盡量和那些與你意見相左的人交流，并且去閱讀那些你一般不會(huì)去看的新聞來(lái)源。你會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，你早已習(xí)以為常的事情也絕非無(wú)懈可擊。
策略五：保持好奇心
心理學(xué)家湯姆·斯塔福德（Tom Stafford）認(rèn)為，保持好奇心會(huì)讓我們受益。教育本身不會(huì)防止極端化思想，好奇心強(qiáng)的人則更為平衡的方式評(píng)估科學(xué)證據(jù)，而不會(huì)被偏見遮住雙眼。
策略六：考慮對(duì)立觀點(diǎn)
傳統(tǒng)心理學(xué)論文中記記的策略也會(huì)讓你受益。斯塔福德在他發(fā)表的論文中記載了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)中要求參試者閱讀關(guān)于死刑的文章，同時(shí)給出如下提示："在做出每一步的結(jié)論時(shí)，設(shè)想一下如果研究的最終結(jié)果與你的結(jié)論相反，你是否還會(huì)做出極端化的結(jié)論。"
舉例而言，向參試者展示死刑能夠降低謀殺率的數(shù)據(jù)，請(qǐng)參試者分析這項(xiàng)研究采取的研究方法，然后設(shè)想研究結(jié)果會(huì)與數(shù)據(jù)所顯示的相反。
事實(shí)證明，這一技術(shù)能夠降低參試者的確認(rèn)偏見（當(dāng)證據(jù)與其自身想法發(fā)生沖突時(shí)，不愿接受該證據(jù)的傾向），同時(shí)讓他們對(duì)于支持其原本假設(shè)的證據(jù)產(chǎn)生質(zhì)疑態(tài)度，由此使得他們的觀點(diǎn)整體而言更趨平衡。