自從發(fā)現(xiàn)我莫名其妙地成為了“自媒體人”之后，一直在思考和自媒體有關(guān)的問(wèn)題，也在之前的文章里觀(guān)察和聽(tīng)取大家的意見(jiàn)。最近和騰訊企鵝媒體平臺(tái)的朋友聊起來(lái)，印證了我之前的一些思考，又了解到騰訊“芒種計(jì)劃2.0”制定了對(duì)優(yōu)質(zhì)自媒體的一系列扶植計(jì)劃，覺(jué)得這是件挺有意義的事，所以寫(xiě)了這篇文章。

“自媒體”成了最近幾年非常熱門(mén)的說(shuō)法，然而我不知道該如何定義當(dāng)今的“自媒體”。我知道的是，“自媒體”這個(gè)概念誕生的時(shí)候，一定不是今天的樣子。如果我沒(méi)有記錯(cuò)，“自媒體”的說(shuō)法最早來(lái)自2004年Dan Gillmor寫(xiě)的We the Media。這本書(shū)的副標(biāo)題是Grassroots Journalism by the people, for the people（來(lái)自人民、服務(wù)人民的草根新聞工作）。“自媒體”這個(gè)概念的誕生，是與“新聞工作”密切聯(lián)系的，大家也是從這個(gè)角度來(lái)看待它的。

從最早接觸博客開(kāi)始，我就確信自媒體會(huì)流行，因?yàn)樗泻芏嗒?dú)特的優(yōu)勢(shì)。即便如今的“自媒體”早已疏遠(yuǎn)了當(dāng)年強(qiáng)調(diào)的“草根新聞”，這些優(yōu)勢(shì)仍然存在。

第一，自媒體天然有草根性，讓更多的信息有機(jī)會(huì)涌現(xiàn)。傳統(tǒng)媒體的運(yùn)作嚴(yán)格而復(fù)雜，采編審發(fā)缺一不可，高企的成本抬高了發(fā)布的門(mén)檻，而且發(fā)布時(shí)要篩掉許多“沒(méi)有多少人會(huì)看”的新聞。自媒體沒(méi)有這種限制，自媒體的信息發(fā)布顯得自由愜意，作為個(gè)體的自媒體或許單調(diào)片面，無(wú)數(shù)的自媒體卻構(gòu)成了永不中斷的信息洪流，技術(shù)總會(huì)讓你找到自己想看的信息。自媒體大量涌現(xiàn)以來(lái)，我發(fā)現(xiàn)有很多偏重本土寫(xiě)作和方言表達(dá)的自媒體，從留言看到它們的確安撫了許多異鄉(xiāng)游子的鄉(xiāng)愁，這在以前是不可想象的。

第二，自媒體的信息組織形式靈活而復(fù)雜，適應(yīng)這個(gè)多變的世界。傳統(tǒng)媒體除了剪報(bào)或者合訂本，基本是沒(méi)有什么“信息組織形式”的單純的“下轉(zhuǎn)第幾版／上接第幾版”都會(huì)帶來(lái)不少的跳出率（當(dāng)然傳統(tǒng)媒體也不看重跳出率），我們很難持續(xù)按照某個(gè)主題把信息集中起來(lái)并保持更新。但有了超鏈接，有了千千萬(wàn)萬(wàn)的自媒體，關(guān)于同一起事件、同一個(gè)問(wèn)題，我們可以很方便地看到各方的分析、意見(jiàn)、評(píng)論，并且實(shí)時(shí)更新，這是傳統(tǒng)媒體做不到的。比如前段時(shí)間Uber性騷擾的問(wèn)題，當(dāng)事人借助博客發(fā)聲，然后我們又看到了資深HR的評(píng)論、其它受害者的現(xiàn)身，最近又看到了女上司的看法。如果沒(méi)有自媒體，單純靠專(zhuān)業(yè)記者去挖掘，這是難以想象的。

第三，借助微信公眾號(hào)這樣的“超級(jí)APP”，自媒體的發(fā)布-閱讀路徑進(jìn)一步縮短，內(nèi)容更容易觸達(dá)普通人。即便在PC時(shí)代，看篇文章也是一項(xiàng)很專(zhuān)注的活動(dòng)，普通人更喜歡在網(wǎng)上聊天。如今萬(wàn)眾皆為“馭屏族”，聊天卻沒(méi)有那么熱門(mén)了，大家似乎自然而然之間就養(yǎng)成了隨時(shí)有空隨時(shí)刷刷朋友圈、看看公眾號(hào)、分享一把的習(xí)慣。所以自媒體的地盤(pán)不知不覺(jué)之中擴(kuò)大了很多，在生活中的比重大大提升。我之所以申請(qǐng)微信公眾號(hào)，是突然發(fā)現(xiàn)博客的閱讀量呈斷崖式下跌之后的事情。但是我捫心自問(wèn)，如今在公眾號(hào)的寫(xiě)作和博客時(shí)代并沒(méi)有本質(zhì)的差別，閱讀數(shù)和影響力卻增加了很多倍。這種奇特的變化，離不開(kāi)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和自媒體平臺(tái)的東風(fēng)。

然而我也必須承認(rèn)，上面談到的自媒體的這些獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，認(rèn)真看來(lái)只是些中立的能力。我之所以肯定這種優(yōu)勢(shì)，潛意識(shí)里還是認(rèn)定“自媒體”應(yīng)當(dāng)有足夠的職業(yè)道德和操守的，從業(yè)者應(yīng)當(dāng)努力貢獻(xiàn)有價(jià)值的內(nèi)容。我專(zhuān)門(mén)找出了當(dāng)年Dan Gillmor在We the Media對(duì)自媒體信任問(wèn)題的看法：

當(dāng)記者（也就是如今說(shuō)的“自媒體”）有些基本要?jiǎng)?wù)。當(dāng)我看見(jiàn)或聽(tīng)說(shuō)某件事值得對(duì)閱聽(tīng)大眾報(bào)導(dǎo)時(shí)，我會(huì)予以確認(rèn)，或者引用知道此事且值得信賴(lài)者的話(huà)，不然就是直接去找資訊來(lái)源（人或文件）。如果我在網(wǎng)誌上做了鏈結(jié)，指向某樣有趣的東西，但是並不知道到底是真是假時(shí)，我會(huì)提出警言。一般來(lái)講，我不會(huì)貼匿名的張貼文章。如果事實(shí)的來(lái)源不是我能信賴(lài)的，我會(huì)查證……如前所述，我們需要更好的工具以獲取建議和探查名聲，這種軟體可以讓我們游走資訊網(wǎng)，獲取可信賴(lài)人士的建議。未來(lái)幾年我們就會(huì)弄懂這一點(diǎn)，我有信心，我們會(huì)走得愈來(lái)愈順。

如今再看這段話(huà)，多少會(huì)覺(jué)得當(dāng)年Dan Gillmor有些過(guò)于樂(lè)觀(guān)了?，F(xiàn)在的自媒體會(huì)做多少查證嗎？會(huì)選擇不貼出匿名文章嗎？有信心走得越來(lái)越順嗎？坦白說(shuō)，我看過(guò)的“自媒體”越多，反而越?jīng)]有信心。

如今，大量的“自媒體”被做成了一門(mén)赤裸裸的生意，而且是利益鏈條相當(dāng)直接、追求短期回報(bào)的生意?！俺掷m(xù)貢獻(xiàn)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容-持續(xù)積累信譽(yù)-收獲回報(bào)”的傳統(tǒng)做法看起來(lái)太迂腐，需要太好的耐心。在這個(gè)講究“爆發(fā)性增長(zhǎng)”的年代，大家都難以接受，所以千軍萬(wàn)馬擠上“不擇手段吸引注意力-直接獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào)”的道路，“不擇手段”換種好聽(tīng)的說(shuō)法，就是“重運(yùn)營(yíng)輕質(zhì)量”，就是“直接瞄準(zhǔn)人性的弱點(diǎn)”，甚至不惜炮制假新聞、假信息。其結(jié)果就是，有質(zhì)量沒(méi)運(yùn)營(yíng)，基本沒(méi)出路，有運(yùn)營(yíng)沒(méi)質(zhì)量，“成功”的可能性卻相當(dāng)大。

我不否認(rèn)今日頭條里還是有一些有質(zhì)量的新聞，但是據(jù)我自己的親身體驗(yàn)和對(duì)身邊大部分人分享的觀(guān)察，今日頭條推送的大量文章是沒(méi)什么營(yíng)養(yǎng)甚至故意聳人聽(tīng)聞的。不可否認(rèn)，它們“運(yùn)營(yíng)”得好，成功吊起了普通人的胃口，吸引了足夠多的點(diǎn)擊。但是這樣真的有意義嗎？前幾周有個(gè)朋友和我聊起希望認(rèn)真做貢獻(xiàn)高質(zhì)量?jī)?nèi)容的嚴(yán)肅的自媒體，預(yù)計(jì)一年可以做到十萬(wàn)訂閱數(shù)，但根本沒(méi)有人有興趣，大家更關(guān)心的是“一年做到一百萬(wàn)粉絲，做不到免談”。我自己也經(jīng)常感嘆，自媒體圈雖然熱鬧，但很多都在追逐熱點(diǎn)、故弄玄虛，真正有趣的信息還是太少。對(duì)于真正有價(jià)值但還不能完全把價(jià)值變現(xiàn)的自媒體，缺乏資助，從長(zhǎng)遠(yuǎn)上保證它們價(jià)值的最終體現(xiàn)，這是目前一個(gè)普遍的問(wèn)題。

讓人更憂(yōu)慮的還有現(xiàn)實(shí)國(guó)情。在我國(guó)，媒體長(zhǎng)期以來(lái)受到嚴(yán)格的管制，所以相當(dāng)多的人對(duì)“能發(fā)表出來(lái)的東西”天然有信任感，突出的表現(xiàn)就是，對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，“網(wǎng)上是這么說(shuō)的”和“電視、報(bào)紙上是這么說(shuō)的”具有幾乎相同的公信力。就我觀(guān)察，許多自媒體雖然都知道這樣下去早晚有一天“網(wǎng)上這么說(shuō)”的信用會(huì)破產(chǎn)，但都在充分利用這個(gè)窗口期，抓住大家對(duì)“能發(fā)表出來(lái)的東西”殘存的一點(diǎn)信任，爭(zhēng)分奪秒享受這種紅利，這種行為稱(chēng)為“末世瘋狂”也不為過(guò)。

在這種現(xiàn)實(shí)面前，“管制”反而讓人懷念，雖然這有點(diǎn)怪異。傳統(tǒng)媒體雖然也不能杜絕“標(biāo)題黨”等運(yùn)營(yíng)行為，畢竟要受到一系列制約，比如報(bào)道應(yīng)當(dāng)有多個(gè)獨(dú)立信源，要展現(xiàn)不同觀(guān)點(diǎn)。但是，這些約束對(duì)自媒體都不存在。許多自媒體理直氣壯地強(qiáng)調(diào)“自（我）”，堂而皇之地為某些觀(guān)點(diǎn)站臺(tái)、背書(shū)，有意無(wú)意地忽略某些觀(guān)點(diǎn)和事實(shí)（所以大家才會(huì)習(xí)慣多次“反轉(zhuǎn)”），甚至公然造假也不會(huì)受到實(shí)質(zhì)性的處罰。缺乏外界約束、完全依靠自律，未必能持續(xù)發(fā)展最終形成理想的局面，這已經(jīng)被歷史證明。1783年獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之后，美國(guó)人一度覺(jué)得不需要政府，但過(guò)不了幾年就發(fā)現(xiàn)難以為繼，所以才有了1787年費(fèi)城立憲。

我們還需要警惕的是，自媒體這些問(wèn)題會(huì)在“技術(shù)中立”的幌子下被進(jìn)一步放大，因?yàn)樗^中立的技術(shù)并不能帶來(lái)世界觀(guān)的均衡。無(wú)數(shù)文藝作品和真實(shí)案例已經(jīng)告訴我們，雖然成年人具有完全的民事行為能力，但完全放任和助長(zhǎng)個(gè)人選擇未必會(huì)帶來(lái)幸福。自媒體也不能例外。許多人閱讀了假新聞而不自知，被推薦了嚴(yán)肅認(rèn)真的資訊也難以接受。

這其實(shí)不難理解，現(xiàn)代心理學(xué)已經(jīng)證明，人類(lèi)天然不喜歡認(rèn)知失調(diào)，如果不是有足夠良好的自省習(xí)慣，或者有足夠強(qiáng)的外力，人總是愿意看到與自己已有認(rèn)知相同的判斷。如果要承認(rèn)之前接受的信息有假、看法有誤，這總是讓自己有點(diǎn)難堪、有點(diǎn)不舒服。所以如果單純從數(shù)據(jù)來(lái)看，“我喜歡的”打開(kāi)率總會(huì)更高，“我不喜歡的”打開(kāi)率總是更低。然而我們也必須承認(rèn)，世界并不是全然按照我們的意志和喜好而存在，完全由“我喜歡的”構(gòu)成的世界只能是水中月、鏡中花，并不能帶來(lái)真正的幸福。這也是我之前批評(píng)今日頭條的理由：單純給你“你想要的”，未必會(huì)讓你更幸福。

最近已經(jīng)好幾次被其他人稱(chēng)為“自媒體人”，不管是開(kāi)玩笑也好還是正經(jīng)也好，總讓我感覺(jué)莫名其妙，距離許多年前第一次讀到We the Media時(shí)候的興奮十萬(wàn)八千里。我衷心希望，借助靠譜的平臺(tái)、靠譜的游戲規(guī)則，越來(lái)越多靠譜的作者，“自媒體”有朝一日能成為真正有份量的稱(chēng)號(hào)。