注:最近一段在研究一個比較復雜的產(chǎn)品模式——P2P 中的「理財計劃」。其內(nèi)容涉及產(chǎn)品結構、復投算法等等,每一個方面單拿出來都是難度很大的。那么對于如何可以在最快的速度下拿出一個可用的方案作為1. 0 版本的思考引出了今天的話題——產(chǎn)品經(jīng)理的「減法策略」。也是我在形成自己關于產(chǎn)品方法論上的一次嘗試。
作為一個 PM ,我們在進行產(chǎn)品設計的時候獲得需求的來源是方方面的,需求方(包括了你的老板、運營的同事還有產(chǎn)品的用戶等等)總是希望可以有更多的功能。如果產(chǎn)品完全按照需求來做,那1. 0 版本可能就會變得很笨重,同時因為你可以調(diào)動的資源(開發(fā)、UI 、測試的同事都是你的資源)是有限的,如果功能要齊全,那么很容易造成資源的分散,使產(chǎn)品的「基本需求」失焦,同時也會拉長開發(fā)的時間。
但是,你是否有去思考:需求方真的需要這些內(nèi)容么?在《精益創(chuàng)業(yè)》中就曾經(jīng)看到過 Eric Ries 提出的 MVP (最小化可行產(chǎn)品)理念。但是我并沒有認真的思考過這個問題。直到在進行這次研究的時候我才有了一些自己的體會——「減法策略」。
「減法策略」并不是不管三七二十一,上去就按 delete。而是一種「用心」的減法,一種「減到恰到好處」的割舍。使得產(chǎn)品變得「簡單」而不是「貧瘠」。說的簡單,做起來難。需要一個 PM 的經(jīng)驗和智慧去創(chuàng)意。
就以「理財計劃」的設計來說,如何讓產(chǎn)品在最快的時間,用最少的資源出來?在1. 0 版本中我就斃掉了先息后本的還款方式、用戶提前退出的功能,限制了資產(chǎn)端的為每一期「理財計劃」提供的債權(每一期「理財計劃」僅允許相同期限、相同還款方式的債權組成債權池。)。通過斃掉非核心的需求和限制使用邊界,專注「理財計劃」的基本需求:提升投資人回款資金利用效率、加強投資人資金流動性。簡化了產(chǎn)品設計和開發(fā)難度。在評估時整個項目的開發(fā)時間可以下降一倍以上,從而在有限的時間中為測試贏得了寶貴的時間。正是這件事讓我對「減法策略」進行了深入的思考與學習。
這是我在一本書上看到的,書的名字叫《Inside the Box: A Proven System of Creativity for Breakthrough Results》,書中認為「減法策略」如果要發(fā)揮到極致,就需要遵循以下 5 個步驟:
1、列舉產(chǎn)品或者服務的內(nèi)部組成部分
2、選擇一個基礎部分并想象將它刪除。刪除的方式有兩種方式:
完全刪除。把這個基礎部分從產(chǎn)品中徹底刪除。
部分刪除。把這個基礎部分中的某個特性或功能刪除。
3、想象刪除之后的結果
4、考慮以下的問題:
刪除以后這個產(chǎn)品有哪些好處?
滿足什么樣的市場需求?有何價值?
哪些用戶需要這樣的產(chǎn)品?顧客為什么覺得它有簡直?
解決具體問題時,它如何發(fā)揮作用?
在認真考慮這些問題后,試著從「框架內(nèi)」(不包括被刪除的部分)尋找一個替代物。這個替代物既可以是內(nèi)部構件,也可以是外部構件。
然后考慮:這個調(diào)整后的產(chǎn)品產(chǎn)品有何好處?有何價值?滿足什么樣的市場需求?
5、如果你認為修改后的產(chǎn)品有所創(chuàng)新,那就要考慮一下可行性。問問自己:真的能生產(chǎn)出這樣的產(chǎn)品么?真的能提供這樣的服務么?為什么?怎么才能讓她變得確實可行?
可能大家看起來比較難理解(其實我也看的很糊涂)?不過我在「理財計劃」中的實操是這么做的:
根據(jù)對于該功能的理解,從整個需求方案中找出問題的核心——到底各 P2P 平臺的「理財計劃」是為了什么?(——提升投資人回款資金利用效率、加強投資人資金流動性。)
通過對友商的相關競品進行調(diào)研,整理出一個最完整需求方案。(這里可以用 MECE 分析法來做,相互獨立、完全窮盡。做到不重疊、不遺漏。)
循環(huán)采用那本書中提到的第二步、第三步、第四步——刪,各種刪除。刪完之后去分析是否影響了產(chǎn)品的核心需求。
把所有不影響核心功能的需求刪掉。形成一個符合 MVP 理念的產(chǎn)品,再去和需求方對接,是否能接受這個方案。逐步調(diào)整,尋找雙方之間的一個平衡點。確定方案。
擼起袖子加油干。開發(fā)搞起來吧。
通過這次的項目,我對 MVP 理念和「減法策略」有了一次深刻的思考,一些之前從書上、文章中看到的理念也得到了印證,加深了理解。
對于一個產(chǎn)品經(jīng)理來說,如果能找到最痛的點切入,后期做加法很容易。但是如果一開始就把需求做的過重,再去做減法就很難了。這次我一開始就把問題想得過分的復雜,涉及了高數(shù)微積分、復投算法(額,我明明是一個文科生……),最后發(fā)現(xiàn)自己進入了一個死胡同,走不出來了。
如果能從需求中做「適當?shù)臏p法」,并從中找出最核心的需求,顯然可以讓你的工作更加「簡單」,讓你可以更容易「偷懶」同時讓你對業(yè)務有更深的思考。畢竟只有你對業(yè)務非常了解的情況下,你才能做出「適當?shù)臏p法」的選擇。
作者:張小璋,公眾號:張小璋的碎碎念(ID:SylvainZhang)
微信號:weihaotui